читать дальшея даже не знаю, когда меня начали посещать первые мысли об этом оридже. когда появилось желание написать мир, стоящий на краю пропасти и... рухнувший в нее. когда начали по ниточке, легкой вязью вырисовываться линии и герои. когда узор (кружево?) их характеров стал крепнуть и когда они уже начали - еще даже не имея имен! - жить своей жизнью у меня в голове. когда?
это не напишешь в несколько страниц. это не миди - это не один сюжет максимум на две-три линии. это макси - хотя я назвала бы это проще: роман.
с каждым разом задумки, возникающие в моей голове, все усложняются. если пытаться написать так, как вижу, так, как хочу написать... сколько же еще всего мне надо узнать? сколько книг по философии, социологии, психологии, культуре и культурах, религиях и технике надо перелопатить? по-хорошему: никуда бы не поехала летом. заперлась бы на старой квартире и читала, читала, читала... всего Толстого, Достоевского, Стругацких, Лема, Андреева, Ницше, Бредбери... все книги по культуре, философии, психологии... и никаких, прости господи, поттеров, фентези, вампирьих саг, никаких коэльо, вишневских, мураками... потому что если писать, то писать в вечность и для вечности...
я старой школы. меня учили любить и понимать литературу и писателей, учили, что название - это дополнительный ключ от автора к произведению. сегодня я поняла, как назвала бы это предапокалиптику:
Pure*
и сразу под:
*Невинность
и не скажешь же идее просто: "не ешь мой мозг". сегодня у идеи появилось имя - лейтмотив, алая нить, суть, а это значит, что мой мозг она теперь не оставит. ведь и "D.N.A." я написать тоже хочу...
можно мне мозг Энштейна, а? или хотя бы феноменальную память, нэ?
@темы:
книги,
творчество?,
ололо
-
-
31.05.2011 в 02:45"Ты обещала мне рассказы, где они?
А ты опять играешь в демонов"...
Толстой там определенно лишний в списке. Лучше Пелевин. Больше подходит в этот ассоциативный ряд. Рядом с товарисчем Станиславом и Стругацкими. Не даст тебе Толстой мыслить. Он же знает ответы на все вопросы, поэтому творчество весьма условное. Забей на Льва Николаевича, лучше уж в историческом плане взяться за Пикуля, а в мыслительном - за Горького.
Оценят ли для вечности? Вряд ли... Современники - уж точно нет. А потом... Это много сил надо. Очень. Они недаром рукописи сжигали. Они - великие.
-
-
31.05.2011 в 16:01мне не совсем для того нужен мозг Эйнштейна
Толстой там определенно лишний в списке. Лучше Пелевин. Больше подходит в этот ассоциативный ряд. Рядом с товарисчем Станиславом и Стругацкими. Не даст тебе Толстой мыслить. Он же знает ответы на все вопросы, поэтому творчество весьма условное. Забей на Льва Николаевича, лучше уж в историческом плане взяться за Пикуля, а в мыслительном - за Горького.
ну, мыслить не мыслить Толстой даст не даст, но в том, что его творчество весьма условное, я с тобой не соглашусь... плюс, Пелевина я и так читаю
-
-
01.06.2011 в 00:28