Немного о больном вопросе.

[4eshira]

Начну с лирики.
Пару дней назад мне попалась на глаза цитата Набокова:

Сначала я почти возмутилась: что значит не задумывать о том, что такое искусство? Разве не долг писателя в том, чтобы постигать истину, красоту и добродетель? Но это же, как говорится, Набоков. Честно говоря, за время написания диплома я на таких его цитатах и высказываниях собаку съела, и до сих пор эти высказывания, как и его отношение КО ВСЕМУ вообще и литературе в частности пытаются найти свое место в моей голове.
Так вот сегодня выставили оценки в ДК.
Честно говоря, я поржал. Один плюс: на одну значительную опечатку они мне все же показали, и я ее уже исправила. Сегодня-завтра перечитаю работку, что поправлю и выставлю сюда и еще в пару мест: интересно, насколько сойдутся мнения судей и комментаторов, если таковые, конечно, найдутся. Все остальное... Пересказ мне моего же текста, своего отношения, как бы сделали они тут или там, чего им не хватило, а самого анализа - кот наплакал.
И тут я задумалась: а почему так?
Нам одной пары зачастую не хватало обсудить какое-либо произведение (особенно, что характерно, по зарубежной литературе), а тут эти красотки чайную ложку анализа разводят полулитром субъективизма. Нет-нет, стоп, я не приравниваю фанфик, сюжет которого дался мне с таким трудом, не говоря уже про объем, к произведениям классической зарубежной литературы. Но в этом-то весь и прикол: фанфик - это игра, фантазия, тайные желания, о каком постижении истины здесь может идти речь? В лучшем случае, это возможно, когда началом фанфика служит универсальная, философская идея, а не идея сюжета или пайринга. Почему я горжусь "Анабиозом" и "Оттенками красного"? Потому в их основе философские идеи. Трилогией же я горжусь в другом ракурсе: грамотно свела персонажей. "Волей предков" и "ЧВД" - за юморную перчинку, но это уже совсем другие вещи. Суть в том, что далеко не каждый фанфик, даже не 1 из 100, можно оценивать по литературоведческим нормам.
Но вновь к моему фику.
Хорошо, грамотно, обоснованно и последовательно написанный фик (эти-то параметры может оценить любой более-менее читающий человек) можно оценить только с точки зрения нравится или нет. Пошел тебе этот пайринг или нет. Пошел сюжет или нет. Сумел автор тронуть твою черствую, как пятимесячный сухарь, душу или нет. И тут уже начинается чистая субъективщина и попытка угодить чужому мнению.
И тут мы возвращаемся к Набокову.
Разве не это он имел в виду? Начинаешь задумываться о том, что такое искусство и в чем твой долг - сразу начинаешь подкладываться под мнения других людей.
Так в чем подвох: в ублажении публики или в индивидуализме, граничащем с неприятием общепринятых стандартов? В чем суть: написать дарк-драму-кишки-сопли-секс или то, что тебе самому интересно исследовать? Реши для себя и пойми: фикрайтер или... или кто?